Treceți la conținutul principal

Cine are dreptul de a cenzura

Twitter si-a permis sa cenzureze presedintele SUA.

Niste corporatii care nu raspund fata de nimeni isi permit sa cenzureze pana si pe presedintele SUA, daca asa au ele chef. 

Asta in conditiile in care exista o hotarare judecatoreasca care spune ca twitter este obligat sa accepte prezenta lui Trump, pt ca e de interes public. Adica instanta a decis ca ei sunt obligati sa il accepte, dar ei au zis stai, ca avem termenele si conditiile pe care ni le-am stabilit singuri si astea sunt mai importante.

Deci respectivele corporatii isi permit sa se pipi si pe puterea executiva, si pe puterea judecatoreasca a SUA. Si sa mai si stabileasca ce e adevarat si ce e cenzurat.

Se pune intrebarea: ce se face in caz de razboi, cand sa zicem te invadeaza ucrainenii si antenele din tara se apuca sa strige ca trebuie sa ne predam, cu minciuni vadit propagandistice? Le inchizi antenele sau ii lasi sa castige?

Raspunsul meu e ca in caz de razboi intotdeauna s-a introdus Lege Martiala. Intra in functiune controlul stirilor. Cine publica chestii demoralizatoare este inchis.

In caz ca e razboi.

Nu e nici o rusine, a facut-o si Churchill in timpul razboiului. Lincoln in timpul razboiului civil a bagat la puscarie zeci de ziaristi. SI mai rau, a facut-o FARA PROCES.

Ai sa zicem un razboi cu Vietnamul. Pe partea aia, daca permiti stiri negative, risti sa pierzi razboiul din cauza opiniei publice. Pe razboi, mai inteleg sa cenzurezi.

Dar cu cine era in razboi mai exact Statele Unite cand i-au interzis contul presedintelui? Cine a luat decizia asta? Ce reprezentanti a carui stat? Pe ce cale?

In caz de pace, n-au decat sa dea legi egale pentru toti. Nu au facut-o, ca probabil erau prea ocupati cu “lupta impotriva dictatorului Basescu”, varianta americana.

Nu pot decat sa constat ca Trump a respectat libertatea presei – ca verbal i-a injurat da, dar nu a luat masuri impotriva lor – pe cand ei au luat masuri concrete de a ii interzice dreptul la exprimare.

Imi pare rau, pericolul cel mare nu e Trump, ci democratii si corporatiile lor de propaganda.

Comentarii

Trimiteți un comentariu

Postări populare de pe acest blog

Timisoara n-a stiut sa profite de capitala culturala europeana

Timisoara este tot anul 2023 capitala culturala europeana.  Jocul este simplu: orasul primeste o gramada mare de bani in anul respectiv, si daca este destept se alege cu ceva permanent, de care beneficiaza si anii viitori. Exemplul clasic e o noua cladire cu o scena mare, pe care se pot organiza evenimente majore, cu un numar urias de spectatori. Un exemplu de oras destept a fost Sibiul lui Klaus Johannis, care si acum culege profitul. Timisoara ar fi avut mare nevoie de asta, pentru ca n-au decat doua sali serioase, Opera si Teatru, si amandoua de capacitate mijlocie. Din pacate timisorenii si-au pierdut sansa sabotandu-se intre ei pe motive de orgolii si politice, asa ca singurele beneficii care le vor ramane dupa 2023 vor fi cateva renovari.
Trimiteți un comentariu
Citiți mai multe

"At the mountains of madness" de HP Lovecraft

Lovecraft e in stuatia ciudata in care daca citesti carti in engleza, atunci e clar, el e jumatate din domeniul Horror, iar daca nu, probabil nu ai auzit de el niciodata. "In Muntii Nebuniei" e una din cele mai clare si la obiect povestiri. O echipa de exploratori ajunsi in Antarctica descopera ca gheata s-a topit intr-un loc si un oras ciclopic a iesit la lumina. Zidurile imense nu seamana cu nici o arhitectura cunoscuta. Cu cat patrund mai in interior, cu atat isi dau seama ca nimic din ce e acolo nu e uman. Descopera treptat ca acolo e un oras care exista dinainte de inceputurile vietii pe Terra, cu implicatia ca ei au creat viata pe Terra. Insa si-au consumat energia in lupta cu creaturile create pentru a ii servi, niste chestii imense care puteau fi orice, copia orice, si alti inamici din spatiu le-au dat lovitura finala, ingropandu-i in gheata. Motiv pentru care viata pe Pamant a evoluat mai departe fara interventia lor. Dar acum orasul a iesit la suprafata si ult...
8 comentarii
Citiți mai multe

Cultura i-a ridicat pe suedezi, nu socialismul

Exista acest articol, care spune ca urmasii suedezilor imigrati in secolul 19 in America sunt mai bogati decat americanii. Si acolo unde 13% din americani traiesc in saracie, doar 6% din suedezii americani sunt saraci. https://www.commentarymagazine.com/articles/the-cold-truth-about-sweden/ Asta inseamna ca succesul lor nu se datoreaza sistemului cu elemente de stanga, ci culturii suedeze preexistente. Principala diferenta in nordul Europei este ca fermierii trebuiau sa munceasca de le sareau capacele ca sa supravietuiasca. In timp, cei lenesi au disparut pe cale naturala si s-a format o foarte puternica etica a muncii. In America, imigrantii suedezi au fost vazuti drept foarte muncitori, si apreciati pentru ca nu minteau.  Bine, au trecut si ei printr-o faza in care isi luau suturi in cur, ca orice alta minoritate care nu se integreaza suficient de rapid. Dar au depasit-o. Stanga americana admira foarte mult Suedia, pentru ca avea atatea masuri de stanga si parea ca din ...
11 comentarii
Citiți mai multe