Treceți la conținutul principal

Ce putea SUA sa faca in Afghanistan

Am tot auzit ca razboiul era ca si pierdut, ca tara in cauza nu poate fi invinsa, e cimitirul imperiilor sau ceva. 

Nu exista asa ceva. Nici o tara nu e predestinata sa nimic. Nu exista Asterix sau predestinare. 

Ce exista, din pacate din ce in ce mai mult, sunt oameni care nu vor sa aplice solutii functionale pentru ca se cred genii sau ceva, si ignora zeci de mii de ani de istorie ca sa sustina povesti cu Zana Maseluta.

Una din problemele "de nerezolvat" din Afghanistan a fost separarea in triburi. 

Problema asta e atat de usor de rezolvat incat a rezolvat-o Basarab I Intemeietorul pe la 1300. 

El este singurul voievod numit "voievod peste voievozi". Inseamna ca mai existau o serie de voievozi mici, iar Basarab asta i-a convins, fie batandu-i in lupta fie in mod pasnic, sa fie Voievod peste ceilalti voievozi. Voievod insemna sef militar, omul care avea dreptul sa cheme pe toti la razboi. Ei, el avea dreptul sa-i cheme la lupta pe voievozi.

Adresarea aceasta a disparut dupa el, ca nu mai era nevoie. Nu mai existau voievozi mici. Statul roman era centralizat. 1300.

Nu e nimic fantastic ce spun eu aici. Asa s-au creat toate statele medievale, iar Afghanistanul este si a fost mereu un stat medieval. Cel putin asa se plang americanii peste tot. 

Solutia ar fi fost tot medievala.

Americanii ar fi trebuit sa sustina pe cel mai puternic potentat local sa ajunga sef. Un puternic local, gen un Saddam Hussein al lor, care sa unifice tara prin forta. La ora asta talibanii ar fi fost refugiati politic prin Pakistan, fara nici o sansa de a prelua puterea.

Dar nu. In loc sa faca asta, din motive ideologice, cu ce se ocupa ambasada americana: a afisat 6 luni de zile steagul LGBTQ asupra ambasadei. Rezultatul n-a functionat.

Cata vreme crezi in aberatii cu Zana Maseluta si cu diversitatea care e putere, o sa pierzi razboiul, chiar daca tu ai avioane si bombe atomice iar adversarul tau doar pusti si capre.

Comentarii

Postări populare de pe acest blog

Cultura i-a ridicat pe suedezi, nu socialismul

Exista acest articol, care spune ca urmasii suedezilor imigrati in secolul 19 in America sunt mai bogati decat americanii. Si acolo unde 13% din americani traiesc in saracie, doar 6% din suedezii americani sunt saraci. https://www.commentarymagazine.com/articles/the-cold-truth-about-sweden/ Asta inseamna ca succesul lor nu se datoreaza sistemului cu elemente de stanga, ci culturii suedeze preexistente. Principala diferenta in nordul Europei este ca fermierii trebuiau sa munceasca de le sareau capacele ca sa supravietuiasca. In timp, cei lenesi au disparut pe cale naturala si s-a format o foarte puternica etica a muncii. In America, imigrantii suedezi au fost vazuti drept foarte muncitori, si apreciati pentru ca nu minteau.  Bine, au trecut si ei printr-o faza in care isi luau suturi in cur, ca orice alta minoritate care nu se integreaza suficient de rapid. Dar au depasit-o. Stanga americana admira foarte mult Suedia, pentru ca avea atatea masuri de stanga si parea ca din ...

"At the mountains of madness" de HP Lovecraft

Lovecraft e in stuatia ciudata in care daca citesti carti in engleza, atunci e clar, el e jumatate din domeniul Horror, iar daca nu, probabil nu ai auzit de el niciodata. "In Muntii Nebuniei" e una din cele mai clare si la obiect povestiri. O echipa de exploratori ajunsi in Antarctica descopera ca gheata s-a topit intr-un loc si un oras ciclopic a iesit la lumina. Zidurile imense nu seamana cu nici o arhitectura cunoscuta. Cu cat patrund mai in interior, cu atat isi dau seama ca nimic din ce e acolo nu e uman. Descopera treptat ca acolo e un oras care exista dinainte de inceputurile vietii pe Terra, cu implicatia ca ei au creat viata pe Terra. Insa si-au consumat energia in lupta cu creaturile create pentru a ii servi, niste chestii imense care puteau fi orice, copia orice, si alti inamici din spatiu le-au dat lovitura finala, ingropandu-i in gheata. Motiv pentru care viata pe Pamant a evoluat mai departe fara interventia lor. Dar acum orasul a iesit la suprafata si ult...

S-a descoperit de ce femeile traiesc mai mult decat barbatii

Teoria era ca barbatii isi asuma mai multe riscuri, merg la razboi, se bat, etc. Chestia asta, pe care o aminteste sii Jordan Peterson, exista, dar nu e factorul decisiv. Un studiu recent a studiat nu doar oamenii, ci si animalele, si a gasit care e legea intregii naturi, si e a naibii de simplu: genetica. Sexul care are doi cromozomi identici intotdeauna traieste mai mult. Daca o gena dintr-un cromozom se strica (de exemplu din cauza batranetii), celula are sanse sa gaseasca informatia necesara in cromozomul identic, care joaca rol de backup. La oameni, femeia are cromozomii XX.  Barbatii au cromozomii XY, si de aceea sunt dezavantajati, imbatranesc si mor mai repede. Chestia e ca la unele animale e invers. De exemplu la gaini, cocosul are cromozomii dubli, iar femela simpli. Si cocosii traiesc mai mult decat gainile, desi sunt mai agitati, se bat mult mai des si au o viata mai violenta. Cei doi cromozomi care se pot repara reciproc inclina mai mult balanta decat toti ...