1 Am citit abia acum articolele in favoarea deciziei CCR. Am incredere in buna lor credinta, dat fiind ca sunt selectate de oameni in care am incredere. Accept ca exista argumente covarsitoare juridice.
2 NU-MI PASA. Din punct de vedere a eficientei, din judetul Arad pana in Coreea de Sud, ce a oprit pandemia a fost izolarea la domiciliu a purtatorilor simptomatici.
Izolare care trebuie sa fie fortata, adica cu politie la usa, ca sa fie garantat izolare.
Si neaparat a celor simptomatici, ca aia din 3 stranuturi si 2 tuse imbolnavesc un tramvai intreg.
Izolarea colectiva, a unei localitati intregi, sau a unui judet, nu este acceptabila nici uman (prima data a merscc ccumva, a doua oara nu), nici economic.
3 Daca legislatia romaneasca, care pune atata valoare pe Ordonante de Urgenta, nu intelege ca sistemul juridic din timpul unei stari de urgenta REALE nu poate fi la fel, atunci sa se reformeze, e problema lor.
Romanii aveau functia asta de dictator, care era valabila pe tiimpul urgentei. Intelegeau ca nu se pot stabili reguli dinainte, pentru o situatie neasteptata. Si ca actiunile necesare pe timpul urgentei trebuie judecate doar dupa.
Si ca trebuie judecate nu dupa legea din timp de pace, pe care sigur ca le incalca, ci in functie daca au fost NECESARE si UTILE in oprirea urgentei. Cu alte cuvinte, analiza lor ar trebui sa fie facuta in primul rand din perspectiva EFICIENTEI, care sa fie mai importanta decat legalitatea.
2 NU-MI PASA. Din punct de vedere a eficientei, din judetul Arad pana in Coreea de Sud, ce a oprit pandemia a fost izolarea la domiciliu a purtatorilor simptomatici.
Izolare care trebuie sa fie fortata, adica cu politie la usa, ca sa fie garantat izolare.
Si neaparat a celor simptomatici, ca aia din 3 stranuturi si 2 tuse imbolnavesc un tramvai intreg.
Izolarea colectiva, a unei localitati intregi, sau a unui judet, nu este acceptabila nici uman (prima data a merscc ccumva, a doua oara nu), nici economic.
3 Daca legislatia romaneasca, care pune atata valoare pe Ordonante de Urgenta, nu intelege ca sistemul juridic din timpul unei stari de urgenta REALE nu poate fi la fel, atunci sa se reformeze, e problema lor.
Romanii aveau functia asta de dictator, care era valabila pe tiimpul urgentei. Intelegeau ca nu se pot stabili reguli dinainte, pentru o situatie neasteptata. Si ca actiunile necesare pe timpul urgentei trebuie judecate doar dupa.
Si ca trebuie judecate nu dupa legea din timp de pace, pe care sigur ca le incalca, ci in functie daca au fost NECESARE si UTILE in oprirea urgentei. Cu alte cuvinte, analiza lor ar trebui sa fie facuta in primul rand din perspectiva EFICIENTEI, care sa fie mai importanta decat legalitatea.
Comentarii
Trimiteți un comentariu